あなたの未来を愛します。

上篇文章是概要。

原本一個單純的殺人事件，
卻因為被告突如其來的翻供，至今仍成為一個懸案，
雖然最終被判了死刑，
但在案件中仍有不少謎題尚未解決。

這樣真的能夠判死刑嗎？

反對的聲浪不斷，
於是島田莊司不僅將此事件寫成一本半寫實小說，
不少支持秋好翻供論點的支持者們也紛紛投書，
案情到底有哪些是不合理的？
物證有哪些矛盾點？

島田在書裡第六章有關殺人描寫的部份，
或許是太過真實了點，那部份都被刪除了。

秋好在獄中也會拜讀島田的推理小說，
甚至有時寄給島田的信裡也會有讀後感，
這些案情研究最終也只到2001年，
2009的現在不知調查的如何？

秋好仍以死刑犯的身分在獄中渡過，
上審似乎仍在進行。

沒想到打完這兩篇文章花了兩星期。

秋好事件的推理

根據「秋好事件」的判決，主張秋好被告是單獨犯案的檢察官們，與主張富江是主犯的辯護群是完全對立的，三次的判決都無視於秋好的翻供主張，終究認為他是單獨一人殺害川本家四人，於是確定被判決死刑。

但是以中立的角度來看待這個事件之後，可以發現有幾個疑點與秋好單獨犯行的論點經緯不合。這幾個疑點可以看做是富江虛偽的事證。

以下所寫的，不僅可以看到富江的謊言，以一個事件來說，不可置否地更可以看到「推理小說般的不可思議」。

【一、「アシタヨルイエニキンサイ」便條紙之謎】 (明天晚上在家芹菜)

事件發生的前一天，昭和51年6月12日，在K宏濟會裡，秋好被告和川本家最後一次的談判，那時秋好被告在宏濟會的走廊從富江那裡拿到了一張便條紙。然後事件發生當晚，秋好照著那張便條紙的意思來到川本家，秋好被告的證詞是這麼說的。

便條紙是長的像藥包紙的正方形白紙，在上面用綠色的水性簽字筆寫著「アシタヨルイエニキンシャイ」，是用片假名所寫的訊息。

但是秋好完全沒有記憶，自己是怎麼處理那張便條紙的。也沒有印象有帶去犯案現場。於是這段自白只好被當成是秋好自己掰出來的謊言，在一審時不被採信而在昭和60年5月31日時結案，作出死刑的判決。

但是在那之後的半年，11月15日時，事件發生已經過九年的歲月了，不知為何那張便條紙竟然被發現出現在秋好被告的持有品裡。他在從飯塚拘留所被移送到福岡拘留所時，在檢查被告人的持有品時，在被告人和看守的面前，從被告的黑色外套裡飄落下來。

這個令人意想不到的突如其來，不僅是在審判上，也引發了爭論。便條紙如同秋好被告說明的那樣，上面用綠色的簽字筆寫著片假名，不過不是「キンシャイ」，而是「キンサイ」。

當然這張便條紙也被懷疑是秋好捏造的物證，但是這張便條紙所用的綠色水性筆的筆、類似藥包紙的紙張，都是拘留所裡面無法得到的物品。

如果這張便條紙是真正的物證的話，犯行當天叫秋好來川本家的就會變成是富江，案況就會轉變。但是富江說她不僅沒有寫這張紙條，也沒有交給秋好。在拘留所檢查持有物品的看守也說，當時他在發現這張便條紙時，也沒有發現到其他相關的東西。便條紙也送去做筆跡鑑定，鑑定人千葉工科大學的大西在法庭上的證言指出，便條紙上片假名的筆跡，因為已經與當時相隔十年，與現在富江的筆跡已有所差異。

關於這張便條紙放在自己的外套裡，秋好對自己的行為做了以下的推察。當時正考慮自殺，精神狀況不佳，無法想起自己行為上的細節，在K宏濟會自己的房裡時，也許自己沒有將這紙條丟在菸灰缸裡。而是之後揉掉當成垃圾，而在打掃檢查時，有人發現垃圾筒裡的紙條，而將紙條放在他的抽屜裡，事件發生後，將衣服、持有品整理好帶來拘留所，大概因此抽屜裡面的便條紙混在衣物裡了吧──。

根據入獄中的秋好本人所說，這張便條紙並不好製作，而且要是沒有與事件當時的富江筆跡做比較，仍是會有疑問點存在，雖然發現了對秋好證詞有利的便條紙，但是對秋好本人來說，還是沒有辦法將此變成有利的物證。

還有「像是藥包紙的正方形白紙」是怎麼得來的呢？綠色的水性簽字筆也是，都是非常特殊的物品，這樣的東西出現在一般家庭算是普通嗎？法院對此便條紙的真假仍然無法判斷。

【二、「丸昌(真實名稱)」居酒屋，消失的掛壁時鐘之謎】

6月13日晚間，秋好被告在居酒屋「丸昌」喝了酒，然後才去犯案。他明確的指出，走出店的時刻是晚上11點10分左右。這個根據是來自於門口玻璃門上方中間牆壁懸掛著的時鐘。

但是在被告說出此證言，要進行判定的時候，這個時鐘卻消失了。據店家的說法是說，丸昌的牆壁上並沒有時鐘。



上方的照片是「丸昌」的店面照片，在2000年3月號的グラビア雜誌上「問題小說」公開時，看到這張照片的秋好被告人說「時鐘出現的位置剛好是在島田老師的墨鏡正上方，可以看見棚子上寫著『1285』的數字(電話號碼)，就剛好在那個『8』的裡面」，秋好做出這樣明確的證言。

然而當初也有一個傳聞出現，那就是一個日新‧計程車叫做富野的司機，在喝完酒後走出店外時，手上的釣竿前端勾到了時鐘，於是時鐘就掉下來壞掉了。即使如此，這個時鐘的存在現在仍無法被證實。當然也曾經調查過有關富野這個人的消息。

根據附加報告指出，這個11點10分的時間，以被告人的主張來看是很不自由的，因為要在那之後10分鐘內走到川本家，勢必要快步前往才能辦到。也因此，居酒屋的這個時鐘，也必須考慮是否快了5到10分鐘的可能性。

【三、香菸的血型之謎】

秋好被告在6月13日晚上，在富江殺害川本夫婦之前，在川本家的一樓的走廊上抽了菸，一開始是被告抽一口，然後是富江，再還給被告，以這樣的順序兩人都抽了菸。

富江不承認這個事實，和被告一開始的自白一樣，說香菸是被告人一個人抽的。

秋好的血型是AB型(並沒有做正確的確認)，富江則是B型。這個香煙的血型鑑定出來，確定有富江的B型唾液反應，但是不知為何秋好被告的AB型卻沒有被檢查出來。

但是這個結果，對秋好被告的主張十分有利，可以視為在犯案之前，秋好與富江之間的確有碰面的最佳證據。只是在第二次的審判，這一點卻不被採信。

【四、「Top Pigeon」的上衣之謎】

事件發生的當晚，對富江抱持著愛意的被告，為了不讓殺了三人的富江被判死刑，決定要幫富江處理大量濺血的衣服。天藍色的睡裙，上面是胸口繡著金色的「TY化學」的深色上衣，甚至要她連內褲都全部褪下，富江也幫忙將衣物用菜刀割成細片，用寫著「ホラヤ(店名、真實名稱)」的紙袋包著，丟棄至附近的河川。

TY化學的上衣，是以前在大阪就職的公司給的，富江擁有兩件，其中一件如同上述自己處分掉了，她手邊只剩下一件。因此當庭上要求富江拿出兩件上衣時，她也只有拿出一件，這成為是富江犯案的相關證據，秋好被告看準這一點，對法庭提出要富江拿出兩件上衣的要求。

而富江在充分時間的準備之下，在庭上拿出了一件TY化學給的真正的衣服，但是另外一件卻拿出相似卻不是正品的偽造品。

這個偽造的上衣，和真正的衣服一樣是接近深色的黑色，左胸的部分不是「TY化學」，而是金色刺繡繡著「Top Pigeon」文字的衣服。這很明顯並不是TY化學給的東西，TY化學也指出，胸口繡著「Top Pigeon」的上衣並不是本公司給員工的物品，這個調查被寫成了書面報告提出，但是在法庭並不被當成證據採用。

「Top Pigeon」的上衣是從哪裡、從誰、透過何種關係入手的？「Top Pigeon」是衣服製造商的名字、公司的商標、還是暫時生產這個商品的名牌名？還是說這是哪個公司的名稱所生產印有公司名的上衣，透過制服製造廠做出來的？

如果這些事情弄清楚的話，可以視為這個事件部分冤罪的重大關鍵，遺憾的是現在為止的調查，始終沒能查出這個衣服的由來。也有申請一般民眾協助調查的部份。

而秋好被告，認為在河川中被丟棄的裝有染血衣服的紙袋，是對自己主張有利的物證，而提出調查的要求，但是案發之後的河川有進行過疏濬工程，紙袋並沒有找到。

【五、美麗的光景 － 犯罪時間之謎】



「秋好事件」最大的疑點，就是犯罪時間有兩種說法。一個是秋好被告人的單獨犯行論，另一個則是富江也是共犯的犯罪論，各自有各自的論點存在。

檢察官所在的法院方面，認定犯罪的時間是在6月14日過了凌晨12點，秋好被告方面則是主張時間在晚上11點半左右。

認定的根據是，富江在跑到派出所是在6月14日凌晨12點35分，且秋好單獨犯行並沒有做事前的協議，所以判斷犯行時間是在富江通報派出所前的30分鐘前左右。

另外一方面，犯行時間如果是如秋好被告所說的在11點30分左右的話，富江去到派出所之前大約會有1小時的空白時間，這個時間的理由無法說明，因此變成否定單獨犯罪的論點。

這個一個小時的時間，秋好被告將富江染血的衣服用菜刀割破，再用紙袋裝好丟棄在河川裡的主張，如之前所敘述的那樣。

6月13日的深夜到14日的經過，秋好所主張的時間與過程如下。

11：10左右：離開大眾酒場「丸昌」。

11：17左右：經過飯塚車站間的跨線橋，一邊喝著小瓶的威士忌。眼前燈火光明的車站裡可以看見兩台柴油火車停在那裡。

11：20左右：到達川本家。在玄關前與富江對話之後入侵川本家，看見富江將廣子和努殺害。

11：30左右：秋好殺了二樓的惠美子，這時，原先惠美子戴的耳機線從電視那側被扯掉，房裡出現很大的聲響。之後福美撞見了，富江將福美殺害。之後秋好將富江的衣服割破裝進紙袋，丟棄在附近的河川裡。

12：35左右：富江跑去派出所。這時，不知為何富江並沒有經過距離派出所最近的跨線橋。

這時令人注目的一點是，在事件發生前，秋好被告人的證言指出，他經過了飯塚車站的跨線橋。他在申訴書上寫著以下敘述。
「剛才喝的威士忌在肚子裡滾熱著。飯塚車站裡的兩個月台，停了兩台電車，車裡很亮，使得周圍就如同白天般光亮。」

兩台柴油火車內部的燈，導致周圍非常的光亮，這樣「美麗的風景」的時刻，是無法從當時的資料得知的吧？

島田莊司在最高審判的上訴書中指出，當時的時刻表，往筑豐線的『774D列車』和上山田線的『883D列車』是從晚上11點17分45秒，約2分鐘左右停車時刻重疊在飯塚車站，兩輛列車的內部燈光，使得「周圍就如同白天般光亮」，可以明確的比照(列車的運行狀況等詳細內容，可參照文庫版「秋好事件」的後記)。

即使根據這個事實來看，秋好被告主張的時間與過程，細部已被人指示說明的可能性很高。另一方面檢察官認定的論述，在被告人經過跨線橋時是11點40分到50分左右，這個時間點，飯塚車站裡面並沒有停著兩台列車。

【六、「有趣的夫婦」、片尾曲之謎】

隨著記事，還有一個特別的事實。二樓被殺害的川本惠美子非常喜歡「有趣的夫婦」這個電視節目，每當節目播出那天，總是在就寢前，戴著耳機聽著電視傳出的聲音，一邊觀看電視。耳機的插頭連接插在電視機上，電視的音箱聲音就會消失，也就不會干擾周圍人的睡眠。這個節目播放的時間為晚上11點到11點30分，一共播放30分鐘。

被殺害當天，惠美子也在聽著耳機，被殺害的時候，因為行為力道之大，使得耳機插頭從電視機的插座上拔落，聲音便馬上從電視機音箱傳出，聲音非常的大聲。這個音量，連警察到現場後仍持續著。

這時從電視裡傳出的聲音是「有趣的夫婦」的結尾部分，每次節目結束都使用同樣的音樂、同樣的播報員在敘述。秋好被告，在富美子被殺害時，聽到了這個部份，他對播報員唸出的句子還有記憶。

如果相信了這個事實，惠美子被殺害的時刻，就是節目結束的晚上11點30分之前，成為犯罪時刻特定的根據。之後就算殺害了福美，犯案時間在11點40分左右就結束的可能性很高。但是這個翻供的證言，被視為被告人在拘留所內為了保身而虛構的，司法上的判斷並不採信。

但是在拘留所內，被告人不僅不能看電視，在K宏濟會也是，居住者因為早上要出勤務，如果要看深夜節目還必須要事先申請許可，也因此秋好被告在宏濟會時，根本沒有機會看「有趣的夫婦」。

檢察官方面的說法，被告人以犯案時間來說，是變得無法看到節目的結尾。因此姑且不論秋好是否知道播報員唸的敘述，而是在於為什麼被告人知道惠美子喜歡的節目？

【七】

與前述相同，有著同樣的疑問，法庭上的秋好指出，他知道案發當晚的川本家的晚餐是「炒青菜」。事實上，這一點在解剖被害人後已被確認。如果被告人是單獨犯罪，就不會在犯案之前和富江談話，被告在案發當晚，無法得知川本家的晚餐內容。根據秋好的供詞，在案發之前在川本家的廚房門前和富江談話，富江舔了右手的食指，提醒她「因為很髒，別舔」，「今天在炒青菜的時候，被燙傷了」富江這麼向他做了說明。但是法院完全無視這個證詞。

富江說在案發之前她不僅沒有和秋好見面更沒有交談，而是獨自一人在二樓睡覺。如果根據秋好的證詞來看，秋好去到川本家的時候，廚房已經收拾乾淨，沒有留下任何晚餐的跡象，所以不得不考慮晚餐的內容是由富江親口對秋好說的。

【八】

同樣的疑問還有一個。富江也許會去阿姨的家，也就是罐頭工廠工作，這是川本家的決定。為什麼被告人會知道這件事？犯案之前如果沒有與富江見面，那麼為何被告知道這件事？

「要富江去粕屋郡的阿姨家(富江的母親惠美子的姊姊)，在罐頭工廠工作，像是女工一樣的被使喚，與不知情的人一起工作」之類的談話內容，是6月12日在宏濟會，富江和秋好被強制分手之後，川本家內部決定的談話。在審判時得知6月12日晚上，粕屋郡的阿姨住在川本家。檢察官方面原先認定的主張是說，犯案之前秋好和富江的對話是不存在的，但與被告人分手之後才商談的這個計畫，被告人不可能知道。

犯案之前秋好與富江兩人有過談話的事實，被告人在法庭上向富江詢問這一點時，對於富江不經意的回答而感到恐怖的姐姐霧子，一邊叫著富江的名字跑出庭外，爾後從來沒有見過她出現在法庭上，這事實似乎也間接被承認。

【九、血跡之謎】

▼白襯衫的前面


▼白襯衫的背面


關於秋好被告人在當晚所穿的白色襯衫的血痕，上面有許多疑點可以被提出討論。以四名被害者的人數來考量，白色襯衫前方血液的附著量太少。特別是在一樓，會有從被害者濺出如淋浴般的的血跡，但以這白襯衫來說「飛沫痕跡」的量是太少了。背面也是反常的有著大塊的血痕，兩個袖口的部份，不管是採用法院認定的主張，或是採用秋好翻供的主張，都無法理解為何會有這麼大量的血跡。

A.飛沫痕之謎

沒有飛沫痕，就是意味著沒有「回濺血」，也就是說案發當時，從被害人身體直接噴出的血並沒有濺在身上。那麼，到底是用什麼樣的方法，才有辦法呈現像證據那樣？

檢察官方面推測，案發當時被害者的白襯衫上是有飛沫痕的存在，也許是因為衣服在經搓揉等後天因素之後，飛沫痕才消失的。但是法醫認為，只要有附著到一次的飛沫痕跡，就很難消失。

B.背後大量鮮血之謎

如果獨自一人將四人依序殺害，回濺血會大量的噴濺在上衣前面。也就是說飛沫痕伴隨著武器濺出。但是秋好被告的襯衫上，前面的血很少，背面卻很多。這以常理來看，並不是獨自犯案的殺人犯所穿的衣服。

但這並非絕對。如果說殺了一個人之後再殺了另一個人，前一個被害者的血，在一定的時間內是有可能濺灑在背後的。但是即便如此，背後大量的血，一定也會有濺灑的飛沫痕。秋好被告襯衫的背後沒有飛沫痕，如前述所言，前面的血也大概沒有飛沫痕。

沒有飛沫痕卻有著大量鮮血的謎，如果解開的話，在殺害二樓的惠美子時，富江一邊大叫著「已經夠了吧」並從後方抱住秋好，如果相信秋好的這段翻供，那時富江上衣前面的血被轉印在他背後的話，就反而是合理的解釋也可以被理解。富江在殺害一樓的廣子、努夫婦，這時自己的上衣前方被濺了大量的回濺血。而實際上被告的襯衫背面的血，確實是廣子和努的血，此推查並無矛盾，但是關於這一點，法院尚未做出明確的判斷。

C.兩個袖口大量鮮血之謎

當一看到物證襯衫時，最先察覺的就是襯衫兩個袖口的大量血痕。這個血的量非比尋常，成為很大的謎題。而且這袖口的血也沒有查到飛沫痕，套用鑑識人員的話「就像是兩袖口浸在血泊裡一樣」的附著方式。初看到這大量的鮮血，就可以看到被告人的主張岌岌可危。如果以被告的主張來看，是說他只殺了一個人，而且還是隔著棉被去殺害的，但兩袖卻附著大量的鮮血，實在令人難以理解。

這個事實所導出的疑點有兩個。
1.被告人的兩個袖子，是在哪個時間點上附著了大量的血？
2.這會不會是警察的做出來的？

依照殺害四人的順序來查證。首先是一樓殺害廣子和努，被告人如果只是在後方看著的話，在那時兩袖口不可能附著大量的血。而且襯衫的前面、背面也附著到血的可能性很低。

接著是殺害二樓的惠美子。這是秋好被告唯一親手殺害的，但他隔著棉被，因此血沒有弄髒自己，這個時間點也是，認為被告袖口沾上惠美子的血是很困難的。

最後殺害福美。被告的主張是說犯行的是富江，被告站在富江背後的位置，兩袖口也不可能沾上福美的血。



那個是為什麼、何時、是誰的血、這麼大量的沾附上被告人的袖口？

1.疑似警方的捏造

在O.J.Simpson的案件也有過，在看到被告人襯衫的警方，在看了證據狀況、被告人單獨犯案的立證之後，為了補強證據而讓袖口沾附大量的血跡(參照島田莊司著‧德間文庫『聖林輪舞』、O.J.Simpson的案件)。血液附著的方式「就宛如浸在血泊裡」，與上述之懷疑並無矛盾。如果被告人獨自殺害了四人，被告人的袖口確實會附著大量的鮮血。只不過那樣的情況下，也必須考慮會有飛沫痕的存在。

被告將這個襯衫脫下，丟棄在現場廚房門口的地板上，以穿著圓領的貼身上衣姿態回到川本家，丟在地上的襯衫，警方拍了好幾張相片。這些相片照出襯衫兩袖的血，也看不出來有依照片數量而增加。

警察到達現場的時間，在法院認定約在犯案過後的一小時半左右，如從被告的主張來看約是兩小時左右。血在8分鐘左右開始凝固，就算懷疑血液是警方捏造的，當時警方也不可能使用現場的血液。

因此會變成是之後才附著上去的，這樣一來那血就是使用與被害人相同的血型的陌生人的血，懷疑便會加重。當時並沒有想到使用DNA鑑定的方式，如果事實真是如此，只要使用DNA鑑定，就可以證明出袖口的血是被害者以外的血的可能性(只不過屍體內的血液要凝固需要時間，如果在現場就讓袖口沾了血液，就算DNA鑑定，也無法證明他們是捏造的)。

如果不是使用被害者體內的血，那麼血液裡被注入凝血劑的可能性非常高。因為血液凝結快速，為了防止這一點，從人體取出後就必須盡快注入凝血劑才能保存。也就是說在此案件，如果不送去DNA鑑定，也可以從證物的襯衫中檢驗出有抗凝血劑，就能證明這是捏造的。在O.J.Simpson的案件中，也從證物的血痕上鑑定出有抗凝血劑EDTA。

只不過，要從20年前的物證裡檢出是非常困難的。DNA和血型的鑑定也是一樣。可想而知的是，重疊交錯混合的舊血跡，要在裡面檢出有抗凝固劑的存在是很困難的。為了做此項分析1年就需花費500萬日圓。

還有，在現場直接以針筒取出血液塗在襯衫上面，這樣的情況不包含抗凝固劑，DNA也可以鑑定。但以當時的情況來看，警察要這麼做還是有難度。

另外，解剖4人的屍體時，也存在著將各屍體的血液沾附在上面的機會。長袖襯衫的照片看起來全部血的附著的方法不同，這樣有可能是人為所做的血液沾附，不能否定這個可能性。

2.兩袖在什麼時候附著大量的血？

即使不採用警察的捏造說，也可以說明襯衫袖子口的大量血漬。同時這個絕對不是會對被告不利的話。如果依據被告的獨自犯案而有了兩袖的大量血漬，勢必會有回濺血的飛沫痕跡殘留在這裡。但是並沒有飛沫痕。

這個謎要解開，和襯衫背面的東西和一樣的想就行了。被告說殺害惠美子時，富江從背後抱住他的背，她上衣前面的血，轉印在被告的背上了，正在殺害福美時，換成被告反過來留給富江，被告從後方抓著拿著菜刀的富江的手腕，他的雙手在富江上衣的前面強押揮舞著，這時上衣前面大量的回濺血(血泊)，使得被告雙手的袖子以「浸泡」在血泊裡的形式，附著上大量的血漬，如是如此，這個推測並無不妥。

實際上的血漬是，在「襯衫的袖子，裏面(手肘內側)」大量地附著。考慮到福美被殺害的時刻，距離廣子、努被殺害的時間點上還不到8分鐘。無論如何也難以說清到目前為止的分析，在這個袖子大量的血，被確認出是廣子的血。　

如果以被告為單獨犯案的話，這個程度的血漬是無不妥的，但是兩袖大量的血漬裡卻沒有伴隨著飛沫痕，這樣的主張顯得困難。

【十、.川本家一樓3坪空間裡的兩個人的足跡血痕之謎】

在川本家一樓3坪空間的第一殺人現場，有兩個人的血痕的足跡，一個是從西向正東方前進，轉成北的方向再到二樓的第二殺人現場。另外一個，是從同樣地點往東南方踏出，途中轉向正東、東北，並向北方走，才走到二樓。前者的從西向正東前進，改變到北方方向的足跡在通過鑑定後，確定是秋好被告人的足跡。

秋好被告，指出後者弓形的足跡是富江的足跡，但是秋好有穿襪子，血液滲透到襪子上，比較可以確定足形，相較之下富江是光腳，被榻榻米和棉被等擦拭掉，就無法做足形判定。

因此，法院對於這個弓形的足跡認定「如果富江殺害了廣子和努，富江的足跡應該會清楚存在的，但由於沒有富江的足跡，被告的供述就無法採用」。

被告方面，指出了「走弓形的血痕足跡是富江的」，重審判決一方面承認被告方面的主張，也認定說「即使那個是富江的足跡，但那個足跡走的方向不明，不能當作是共犯的證據」。

被告方面上審，搜查員用照片和事件現場再現作成了示意圖，指出這個弓形的足跡朝向東南方，再往北到二樓的第二殺人現場的事實，不過這也完全不被採用。



參考網站：
http://ssk-ws.cside3.com/
http://homepage3.nifty.com/mitaraiclub/